Üzenőfal

Nem az volt itt az üzifalon korábban hogy billentyűbetyárig lehet csak rangot korlátozni egységesen, mindenkinek?

Kedves Webi!
Szeretnék jelezni egy érdekességet. Az egyik hirdető Hölgynél az adatlapja szerint aktív az alábbi beállítás/korlátozás:Van arcos képe, de csak Már Valaki itt rangtól látható!
Viszont, ha regisztráció nélkül nézem az oldalt, akkor az összes arcképes fényképe elérhető/látható.

Korábban minden le lett írva ezzel kapcsolatban.

Vénkecskének írod: "Az eredeti állításod, hogy a beszámolóról szóló beszélgetés moderálási szabályainál bármilyen hirdetői hatás, vagy hirdetői érdek közreműködne: egyszerűen nem igaz."

Na, ezzel most jól összezavartál. Pedig már azt hittem, hogy mindent értek, és amúgy el is tudom fogadni, hogy hirdetői érdek a kommentek szigorú szabályozása. Na de most kiderült, hogy mégsem. Akkor végülis kinek az érdeke? (Ha senkinek nem lenne érdeke, akkor nyilván nem született volna meg a szabály.)

Dehogy, csak több az ismerős. :)

Na na... Ne légy telhetetlen🤣!

pedig van, aki szerint ott jobb csajok vannak... :)))

Térjünk vissza inkább az oldal témájához. Elbizonytalanodtam. A D kosaras meltartóban tartott női idomokra megfelelő hivatkozási mód a "pici cici" ? Öreg vagyok már aláírom, de mi egészen máshogy neveztük anno az ilyen paramétereket.

Ezek szerint én sem értem, bocsi. De inkább nem írok, mert félreérthető. Az eddigiek is pusztán jó indulatból íródtak, de ismerős ugyebár a pokolba vezető út is azzal van kikövezve :( Nem szeretnék oda jutni....

Nem. A hirdető beállíthatja kinek mutatja meg. Ha préium vendégnek mutatja csak, akkor annak. Tehát nem mi határozzuk meg, hogy milyen feltételekkel érhető el egy információ a fizetős hirdetők esetén, hanem a hirdető állítja be. A hirdetők sok mindent csak prémium vendégnek mutanak meg, sok okból. A prémium vendég nem az oldalra betévedt kukkoló, a hirdetők nem mindig és nem mindent szeretnek olyanoknak megmutatni akik nem tettek le semmit az asztalra, akikről nem lehet tudni, hogy a szomszéd Marinéni férje-e stb. Nem mi döntünk arról, a hirdető mit és hogyan mutat meg, és ezt SOSEM írjuk felül. Azaz mi nem tesszünk elérhetővé hirdetőnkről bármilyen információt ellentételesésért cserébe. A hirdetők döntenek mindig mindenről, mit és kinek mutanak meg. De komolyan mondom, ha még egy hívást kapok hirdetőtől az idióta beírás miatt, miszerint mi milyen infót teszünk elérhetővé ellentételezésért amit megosztunk vendéggel a hirdető beállításai ellenére, komolyan berágok. Mostantól törlöm a hozzászólást, és ki is vágom az oldalról azt aki ilyet ír, pillanatok alatt. NEM IGAZ , hogy bármilyen ellentételezésért cserébe mi többet mutatnánk annál mint amit a hirdető akar.

Fején találtad a szöget! Köszönöm, főleg tőled.. :)

Nem szoktam vénkecskét érteni, de a prémium tagság és "A virágszálak száma prémium vendég előfizetéssel érhető el" részt próbálta elmagyarázni szerintem.

A hirdető csevegése a hirdetés része. Természetesen a hirdető dönti el, a saját felületén mit moderál mit nem. A beszámoló és az arról szóló beszélgetés nem.

Nyomatékosan megkérlek nem állits valótlanságokat.

Hirdetések megtekintése, azok tartalma, és láthatósága csak és kizárólag a hirdetők döntése. Hiszen a hirdetés az ő tulajdonuk. Halovány segédfogalmam sincs mit értesz a hirdetések teljes körű megtekintése alatt, anyagi ellentételezésért cserébe. Meg csak meg sem tehetnénk ezt jogilag. A hirdetések a hirdetőké. Ők döntik el kinek és mit mutatnak. Semmiféle ellentételezésért nem mutatunk mi többett mint amit, és ahogy a hirdető akár mutatni.

A beszámolók a hirdetésektől függetlenek. Itt a hirdetőknek három bónusz lehetőségük van. Az 1 évnél régebbi beszámolók nem megjelenítése, 2. a saját beszámolóik ranghoz kötése olvasás szempontból(limitált magasságig) 3. Csak az ellenőrzött valós beszámolóik láthatóak, amikről tudjuk hogy a vendeg ott járt és nincs hátsó szándék. Ezeket semmilyen ellentételezésért nem tudja megmásítani senki, csak a hirdető. Azonban a beszámolók jóváhagyását se a hirdetők se a vendégek semmilyen módon nem tudják befolyásolni. Ahogy a beszámoló beszélgetés moderáláaát sem. A beszámoló beszélgetések olvasása pedig megegyezik a hirdető beszámolójának olvashatóságával - ez egyszerűen így normális, hiszen aki olvasni tudja azt tudom érdemben is hozzászólni.

Az eredeti állításod, hogy a beszámolóról szóló beszélgetés moderálási szabályainál bármilyen hirdetői hatás, vagy hirdetői érdek közreműködne: egyszerűen nem igaz.

Az is szócskával és nélküle is ugyanaz az értelme annak amit írtál. Nem, ez egészen egyszerűen valótlan. A gondolommal kezdődő valótlanságokat pedig határozottan visszautasítom. Az oldal működési transzparens. Amiket írtam nyílvános dolgok, nyílvános szabályok.

Ezt a kommentet olvasva eszembe jutott valami....ha a beszámolónál megjelenne egy gomb hogy "reagálás a hirdetö csevegésében" vagy hasonló akkor win-win. Nöne a csevegö használat, a hirdetö tudja moderálni a saját csevegését, igy a kellemetlen hozzászólàsokat lazán törli, és a beszámoló kommentelnél is megmaradna a mostani felàllás, és moderációs rendszer. Ha kihagytam egy fontos dolgot ami miatt nem jó ötlet/ nem lehet mondjâtok el kérlek. Nekem (még) nincs 100% ba fejbe az oldal minden apró szabálya.

A kiragadott idézetből hiányzik az *is* szócska. S így már kissé más az értelme 'is'....
Az az :"Érthető hiszen a felület fizetős hirdetők érdekeit is szem előtt tartva egyensúlyoz két fél között." Arra céloztam, hogy ez a felület egy gazdasági célt szolgál, a hirdetéseknek ad megjelenési lehetőséget. Amiért a hirdetők fizetnek. Gondolom cserébe elvárhatnak bizonyos dolgokat.Elsősorban korrektséget,bizonyos fokú diszkréciót, ami az esetleges zaklatókra is vonatkozik.
Ugyanakkor bevezettétek a látogatók számára is, egy bizonyos mértékű ellentételezésért cserébe a hírdetések teljes körű megtekintését is.
Harmadiknak maradtak a régi tagok akik egyenlőre szemlélődhetnek rangjuk okán... Nincs itt ellentmondás, meglepődés sem részemről, csupán a felbolydulást szerettem volna helyes mederben tartani, azaz a status quot megerősíteni ... Magyarán tetszik nem tetszik,a közlekedési törvényeket nem mi alkottuk, a hozott szabályokat be kell tartani, a stop lámpánál akkor is meg kell állni ha nem jön senki!

Utólagos moderálás van,általában az alapján amikor valaki jelent egy hozzaszólast (a kis felkiáltójel a hozzászólásoknál nem design elem;)) Nem kaptunk tőled semmiféle jelzést , hogy valamelyik hozzászólást te moderálási elvekbe ütköznek találsz.
A hozzászólásod második részének definíciója a csúsztatás. Viszont valóban, annak nem sok értelme van ha leírod a nyilvánvalót. Az oldal lényege a korrekt tájékoztatás. Ha sokszor le lenne írva ugyanaz akkor a többi, valóban egyedi és új infó elsikkadhat. A beszámolóról szóló beszélgetésnek még mindig az lenne az értelmes, hogy konstruktív hozzászólásokkal az írót segítsetek, hogy a jövőben jobban megírt beszik szülessenek. A hirdetők minősítésére a beszámoló és az infóbázis való. Tehát ha van rá felület akkor azt tessék használni.

hát igen, tudom, bűnös vagyok, mert nem a funkciójának megfelelően használtam a felületet...
"más beszámolóról szól a hozzászólás", ha megemlíted, h mennyi szürke beszije van...
de akkor legyen az is ilyen, ami a lila beszikről szól, csupán erre céloztam...

de mondjuk az is egy szempont, h sehova nincs értelme semmit sem írni, mert biztos mindenki elég okos hozzá, h idővel rájön majd...
utánanéz, megtapasztalja a saját kárán, stb... :)

Na ezt kérlek fejtsd ki. "Fizetős hirdetők érdekeit szem előtt tartva". Mi köze ennek ahhoz, hogy ugyanazt csak beszámolóban, és nem beszámoló beszélgetésben tudja megírni? Ugyanazt tudja megtenni. Csak egyiket itt , a másikat ott. Kérlek fejtsd ki, hogy ez mi módon kapcsolódik bármilyen fizetős hirdetői érdekhez, hogyha ugyanazt, ugyanúgy le tudja irni, csak a megfelelő helyen. És igen az oldal az elmúlt huszonix évben mindig a korrekt pártatlanságot célozta meg. Nem tudom hogy lehet, hogy ezen egy régi tag meglepődik... :) Valamint jobb később megvilágosodni mint soha, viszont kb 50x írtuk már ezt le :)

A nem reagálás jobb mint a nem odavaló hozzászólás. Aki szerint értelmetlen az, hogy beszámoló beszélgetésben nem minősíthet hirdetőtől, hanem csak beszámolóban teheti ezt meg, azzal nem tudunk mit kezdeni. Tényleg nem. Ha akarja megosztottság a véleményét. Beszámolóban. Vagy nem osztja meg. Harmadik lehetőség ezen az oldalon nincs. Valamint ha kevered a szezont a fazonnal, és ezt nyilvánosan leirod, kénytelenek vagyunk vitatkozni vele...

A beszamolorol írtál amikor azt írtad mennyi ep beszámolója van?;) Ha nem akkor nem a funkciójának megfelelően használtad a felületet. Mindenki látja kinek hány ep beszámolója van. Tehát nem értem az ellenállhatatlan késztetés, amiért a beírásod született. Vagy szerinted a többi vendég annyira buta, hogy nem látja? És legközelebb bírod, hogy kettő meg kettő négy, csak azért, hogy mindenki tudja?;)

"Ez etikai kérdés. Nem intelligencia. És mindkettőt a lent felsorolt okok miatt tiltjuk, valamint azért , MERT MINDENKINEK VAN LEHETŐSÉGE KIFELYEZNI A VÉLEMÉNYÉT EGY HIRDETŐRŐL. De nem más beszámolójánál. Hanem úgy , hogy saját beszámolót ír"
Fenti sorok villágitották meg kissé a homályt mely sokunkat elbizonytalanit az utóbbi időben...
Az élet minden területén tért hódító 'politically correct' kifejezés szinonimája itt is tetten érhető. Érthető hiszen a felület fizetős hirdetők érdekeit is szem előtt tartva egyensúlyoz két fél között. Az olvasóknak akik csak olvasnak és véleményeznek(véleményeznének), ezt sem kellene figyelmen kívül hagyniuk. Való igaz hogy az utóbbi időben kissé steril lett ilyen szempontból a beszikhez a hozzá szólás, de ugyebár a csapviz is ízetlen de legalább steril ...

Fórum beírásom csak azért íródott, mert rengeteg a büntetés. A végeredmény rendre az, hogy nézeteltérés van, mások meg egyszerűen eltűnnek, nem reagolnak. Ez a szabály / etika / etikett az oldalon láthatóan egy konfliktus tényező. Én csak elindítottam egy (véletlenül sem rosszindulatú) gondolatsort azzal kapcsolatban, hogy mi lenne haaa… a reagálási lehetőség mint olyan esetleg megszűnne, mert sokak véleménye szerint így értelmetlen. A felvetés megfontolása a vezetőségnek egy posszibilitás. De most elmentünk feleslegesen az intelligencia csűrés-csavarása, és más, az alap témában érdektelen filozofálás felé. Írtam is az előbb, hogy a véleményedet tudomásul vettem. De ettől még az oldalon a feszültség adott és rendre ki is újul. Ez sem nektek, sem nekünk nem jó. Még egyszer köszönöm hogy szántál rám időt…

egyébként ez sztem nem működik rendesen...
pont most kaptam egy moderálást, mert megírtam vkiről, h mennyi negatív, EP beszámolója volt...
sztem jópár olyan hozzászólást láttam, ahol arról volt szó, vkinek mennyi lila beszije van...

Az egész probléma olyan, mint amikor valaki a stop táblánál nem áll meg, mert nem jött senki csak lassított, de pechjére ott a randőr, és kap egy bírságot. Majd fellebbez ellene, hogy igen, nem álltam meg, de hát nem jött senki, és amúgy sem értek egyet a szabályal... Az ítélet pedig borítékolható az ilyen érvelésre.;)

Első mondat igaz. A második nem;) harmadik szintén nem. Negyedik igaz. 5.et köszönöm, 6.ra szívesen.

Kis magyarázat. (2)Az hogy valaki veleményez, nem intelligencia kérdése. Véleményezni 50 és iq alatt is lehet;)
(3)nem minden esetben adott a véleménykülönbség, hiszen egyetértés esetén nincs véleménykülönbség, pláne nem azért mert valaki véleményez. A véleményezés nem ok, hanem okozat,azaz a véleményének a nyilvánosság hozása nem ok, hanem a véleménykülönbségből fakadó okozat. Amivel egyébként semmi gond nincs. De ha valaki azt ismételgeti, mint akinél beakadt a lemez, hogy "dehát én pozitívat írtam" , az nem érvelés nem konstruktív vita(4) stb. Mondjuk igen ez valahol intelligencia kérdése, de az alapvető probléma nem az intelligenciával van ebben a körben, hanem mint írtam etikai jellegű. És odáig kellene eljutnia a "de hát pozitívat írtam" embernek, hogy a kérdésben teljesen indifferens az amire hivatkozik, nevezetesen hogy pozitívat, vagy negatívat írt..

Az intelligencia az hogy ha valaki nem csak megérti, de egyben kiértékeli az adott szabályt. Nem csak olvas, véleményezi is azt. Ezért is adott minden esetben a vélemény különbség. Mert a konstruktív viták vitték előbbre az emberiséget. Tudomásul vettem a véleményed. Köszönöm a vàlaszt…

Ez alapvetően nem intelligencia kérdéskör. Az intelligencia odáig tényező ebben a kérdésben, hogy elolvassa a szabályt, és értelmezni tudja. Ezzel általában nincs gond. A szabály okának elutasítása nem intelligencia kérdése, hanem az etikai értékítélet kérdése. Egy nem felborult világban fel sem merülhetne, hogy miért nem aszerint moderálunk, hogy valaki pozitívat ír , vagy negatívat. Ha a pozitívat engedjük akkor a negatívot is. Ez etikai kérdés. Nem intelligencia. És mindkettőt a lent felsorolt okok miatt tiltjuk, valamint azért , MERT MINDENKINEK VAN LEHETŐSÉGE KIFELYEZNI A VÉLEMÉNYÉT EGY HIRDETŐRŐL. De nem más beszámolójánál. Hanem úgy , hogy saját beszámolót ír

Az oldalon vannak felhasználók akiket ismerek. Vannak itt orvosok, akik a szeretteink életét próbálják meg sok esetben megmenteni, vannak itt tanárok, akik a gyerekeinket tanítják, és sorolhatnám a végtelenségig, mint ahogy vannak bőven azok a középosztálybeli tagok, akik kemény fizikai munkával tartják fent a családjukat / önmagukat. Mindenki értékes az oldalnak, és én úgy látom az oldal 80% teljesen intelligens normális ember. Ahogy mi pszichiáterek mondjuk, az intelligencia nem tanítható, vagy velünk született, vagy nem. Ezért is látni, tanulmányait tekintve magasan kvalifikált taplót úgy, mint középiskolai végzettséggel szeretni való közösségi embert. Persze az elért tanulmányi eredményeket tekintve ez fordítva épp úgy igaz. Véleményem szerint itt többség jóravaló intelligens közösségi tag. És természetesen, mint a társadalom és közösségek naturális velejárója, az ide hamuzz a számba főnök identitású karakterektől, a „vélt” igazáért a végsőkig kiálló a kirúgást is megkockáztató individuumig, mindenki megtalálható. Ezért mindenki véleménye építő jellegű lehet, még akkor is, ha építő szándékkal fordul valakihez, erre az hozzá vágja a vakolókanalat. Én úgy látom, hogy a rendszer robot (vagy bár ki más) már szinte mindenkit büntetett, van akit többször is. Nekem páran jelezték a büntetés után, hogy ez volt az utolsó, hogy beírt. És jól láthatóan ez a probléma már rendszeresen a felszínre tör. És itt most nem olyan irreleváns dolgokról beszélünk, hogy kinek mekkora a pénisze. Aki ezt komolyan gondolta az…. A komment moderációja miatt, már volt elég vita, ami miatt már lépett ki, vagy le lett fokozva nagyon régóta a közösségben tevékenykedő ember, akikért nagy kár meglátásom szerint. Mert sokan úgy vélik, egy hozzászólásnak értelemszerűen kell hogy legyen tartalma, különben értelmét veszti. De ha már csak annyit ír hogy „jó volt olvasni, emlékeket szaggatott fel bennem, mert (Naplemente) egy odaadó csaj, már büntetve is van a kommentező mert véleményt formált. Pedig ez sokak szerint csak egy gesztus az érintett szolgáltató felé, és/vagy egyetértés az íróval. És még rengeteg példát hozhatnék fel, nem kell itt a srácoknak sorolnom, mindenki érti miről van szó. És mint ahogy azt a felvezetésemben említettem, itt úgy gondolom, többségben értelmes emberek vannak, akik értik az oldal szabályait, mert az egyértelmű, csak láthatóan sokan azzal nem azonosulnak. Mert őszintén lássuk be, mi értéket képvisel, mit rak hozzá vagy vesz el a történethez egy olyan reag!? mint egy gratulálok az élményedhez, írj máskor is, olvasmányos leírás lett, egy újabb óda, legközelebb legyen jobb élményed, érdekfeszítően leírtad stb-stb. Itt sokan érdemben szeretnének hozzá szólni úgy, hogy már neki is volt tapasztalata, mint ahogy sokan még meg is írták azt beszámolóban, tehát elvileg lenne jogalapja (itt most abszolút intelligens, jó szándékot vesszük alapul). Szerintem itt van a gordiuszi csomó. Azt tartanám (halkan írom) elfogadhatónak, ha a beszámolók reagjai értelmezése miatt, nem kellene további értékes tagokat elveszteni, nem kellene elnépteleníteni az oldalt. Mert ez a folyamat egyértelműen látszik. Ha csak monológ frázisokat lehet írni egy beszihez, akkor el kellene gondolkodni azon, hogy annak van-e értelme? Mivel ott a jól megírt opció, amivel kifejezhető az elégedettség. Vagy egy részleges egyet nem értéshez az átlagos, vagy tiltakozásul a lehetne jobban megírt, amit nagyon korrekten meg is kell indokolni. Persze ez a gondolat, amit közzé tettem, csak egy ember véleménye, sokan másképp láthatják. Mert meg lehet ideologizálni természetesen a másik oldalt is. Ami biztos meg is fog történni. De még sokan vannak, akik nem értenek egyet a jelenlegi reag rendszerrel, még ha értik is annak motivációját. Az egyik legbeszédesebb ebben a történetben maga Viva, aki ugyan az oldal legmegosztóbb embere, de privátban, meglepően konstruktív és tárgyilagos. Ő aki betegesen ismeri az oldal szabályzatát, és ezzel kapcsolatban még Ő is gyűjti a büntiket és számtalanszor kinyilvánította „négyszemközt” az értetlenségét, hogy kapott olyan moderációs büntit hogy nem érti, következő alkalommal meg „na de most miért!? stb. Őszintén gondolom, hogy jó lenne ezt a problémát orvosolni, mert ha az asztal alá is söpörjük, vagy korbácsolunk érte, attól még a feszültség itt van, és rontja a közösség hangulatát. Ne veszítsünk el több értékes embert, egy ilyen, akár vitába torkolló probléma miatt. Ééés igen, vannak olyan felhangok is, hogy a vezetőségnek is nyugodtabb napjai lennének. De ez már nem a mi asztalunk. Elnézést a hosszú írásért, de ha valakinek volt türelme elolvasni, annak köszönöm!

Nabut egyszerűen el vagy tévedve. Nem attól függőben moderalunk, hogy pozitívat vagy negatívat írsz. Ha engedjük a pozitív megerősítést a negatív cáfolatot is engednunk kell. Mert nem moderálhatunk aszerint , hogy valaki pozitívat vagy negatívat ir. És nagyon el van romolva az iránytűd ha ezt nem tudod magadtól.... Az egy masik oldal ahol a hirdetők érdekei szerint moderalnak, és a negtívot kitörlik, a pozitívat meg meghagyják... mi nem eszerint moderálunk.

Sajnos olyan mértékben el van romolva az ilyen alapvető kérdésekben az etikai iránytűd , hogy ezt nem fogod megérteni. De nem is kell. A szabály egyértelmű. A szabaly okának magyarázata nélkül is. És rád is vonatkozik. Teljesen lényegtelen, hogy egyetértesz e vele.

Tehát amennyiben azon kívül, hogy meg egyszer leírod "dehát én csak jót akarok a hirdetőnek és pozitívat irok" , más érdemi hozzaszolasod nincs, innentől az ilyen hozzászólásokat törlöm.

Csevegèsben, a lány csevegèsèbe leírhatod Nabut, ott senkit se zavar, sőt igazából a bókoknak ott lenne a helye. Pár ève írtuk hogy a csevegès kevès,alig csevegnek a vendègek mert a beszi alatti kommentelgetèsbe tevődött át az aktivitás, mindenki itt mondott már el mindent. Most helyre kerülnek a dolgok, nèzheted így is. Bár èn megèrtelek ès tudom miről beszèlsz, de gondolj bele, ezt szoktuk meg, ez volt a gyakorlat, de azèrt ezt szoktuk meg hogy oda írhatsz mert eddig hagyta Webi. Ideje többet csevegni. Több bók a cseviben nem árt senkinek, sőt feldobhatja a hirdetők napját. Szóval új szelek fújnak, változni egyhamar nem fognak, szóval alkalmazkodjunk.

Nem! Te nem érted a lényeget!
Nem beszámolót írok hozzászólásnak, nem írom hogy mézéses a csókja, meg hogy micsoda mélytorok és nem kezez, halk vagy hangos a zene, sorolhatnám.
Egyszerűen hogy egy kiváló szolgáltató.
Egy tőmondat.Aminek semmilyen általad vagy a Webi által említett következménye nincs.
Ennyi!Egyik moderálandó,a másik nem.
Ez az a bizonyos keskeny rés!

Nem érted a lényeget.
Ha te leírhatod beszámolón kívül, hogy xx egy jó hirdető, és mézédes a csókja és gond nélkül megy a mélytorok, akkor a frissen regisztrált xy házibarát is megteheti ezt. Vagy a konkurencia, egyéb rosszakaró is leírhatja az ellenkezőjét. Ez ellen a lányok nem tudnak védekezni, nincs hozzászólási lehetőségük.
Ha mindezt esetleg nem a beszámoló alá írja, hanem pl. fórumba, vagy máshová, akkor ha visszavonul a lány, és törölni szeretné az itteni pályafutását, az adott bejegyzések még ott is maradnak. Ez nem helyénvaló.
Hirdetőről véleményt csakis beszámolóban. Ez így helyes.
Mondom ezt én is néhány moderációt túlélve...

Senki nem vitatja a moderálás szükségességét.En is azt mondtam amikor bevezetésre került, hogy na végre.
De ha vki leírja nem beszámolóban hogy xy egy kiváló hírdető,és még a beszámolo tartalma is hasonló, akkor az kit vagy mit sért. Vagy veszekedést generál, vagy a Webinek magyarázkodni kell, vagy nem az oldal profiljához illik, vagy majd a hírdető megsértődik.Ugyan már!
Vagyunk sokan akik egyszerűen nem egy elénk tartott szűk résen keresztül látjuk a világot, ezért másképpen látjuk a dolgokat.Sokan is.
Az viszont jó vicc, és egyben bántó az íróra nézve, hogy nem tud helyesen írni es kellemetlen lehet a hírdető számára is.Erről lehet beszélgetni.
Többen meggondolják hogy írjanak-e fórumba vagy beszámolóhoz, mert ki tudja hogy a robot épp hogyan dönt.Hát ez a dogmatikus gondolkodás.
Még egyszer mondom! A moderálás kell, de ne legyen túlzó,értelmetlen!

Péniszkéjét?;)

Szerintem ez a rendszer igy frankó. Én pl tök jokat szórakozom egy-egy kifogásolhatóan megirt beszin. A fene se akarná a hisztit olvasni a kommentekbe,ahogy egymás péniszkéjét méregetik. Egyrészt mert abból van elég, amit nem lehet elkerülni met a szemed elött zajlik, másrészt ahogy fel is jött, negativan hathat a hirdetöre. Az meg senkinek se jo. Gondoljunk bele...egy kiemelkedö teljesitményü leány, néhány kellemetlen alak miatt nem lenne többet elérhetö. Egyébként meg...a ~600 ft os bezinár se volt kellemes elsöre..aztán csak megtanultunk vele együtt élni.

Igen, ezek is szempontok.

hát igen, vhol én is egyetértek...
én is kaptam büntit, mert nem figyeltem az elején, mit szabad, és mit nem, és leírtam az egyik beszire, h én is hasonlót tapasztaltam, amikor az adott lánynál voltam... alapból azt gondoltam, h ez nem gond, van értelme megerősíteni más tapasztalatát, és csak az igazat írtam, stb...
rengeteg lánynál voltam régebben, akikről nem írtam beszit, mert nem is regisztráltam akkor még az oldalon, vannak emlékeim és véleményem róluk, picit miért ne oszthatnám meg őket? :)

azóta viszont átgondoltam a dolgot, mégpedig a hirdetők szempontjából...
ők itt nem tilthatják le a beszámolókat, max reagálhatnak rá, ahol esetleg elmondhatják, h vmi szerintük nem úgy volt...
ha viszont a beszik hozzászólásaiban korlátlanul lehetne írni a lányokról, az nekik nem biztos, h kellemes lenne, figyelniük kellene azt is, h ott mit írnak róluk, esetleg reagálni rá vhogy, ha úgy érzik, nem volt korrekt, amit ott írtak róluk... stb... ez néha bizony óhatatlanul polémiához, sértődéshez, stb vezetne...

úgyhogy rendben, legyenek korlátok, lányokról csak besziben lehet véleményt mondani... legyenek akár jó, akár kevésbé jó szolgáltatók, megérdemlik a tiszteletet, hisz azért vannak itt, h örömet okozzanak nekünk...
(akik nem, azokról így is nagyon hamar ki fog derülni az igazság)

Ez most egy olyan helyzet, hogy fenntartások és kiegészítések nélkül egyetértek Webivel.;) A beszámolóm az én élményem leírása, a mások beszámolói meg az övék.
Ennek megértése nem nehéz, fölösleges is tovább ragozni.
Persze ennek logikus folyománya, hogy sablon hozzászólások keletkeznek, az egyszerű "Köszönöm, hogy megírtad"-tól az izzadságszagúan túlbonyolított, különböző oda nem való ikonokkal tűzdelt, infantilisan túlbonyolítottakig. Az is sablon, görgetek és kész. Ezt el kell fogadnunk.
A 23-szor regisztrált házibarátok fosáradatát pedig korlátok közé lehetne szorítani az újoncok hozzászólási jogainak megtizedelésével, de ez az ötlet már többször visszautasításra került.

Pontosan. A beszámoló szubjektív. Senki sem mondhat ítéletet egy szubjektiv élményről. Ha meg a saját élményét akarja megosztani megteheti. Írjon beszámolót.

A beszámolóban leírtakat nem tudod megerősíteni. Hiszen nem voltál ott. Max sejtheted. Azaz halovany lila segédfogalmad sem lehet arról, pontosan mi történt és hogyan, csak az író leírásából derülhet ez ki. Az , hogy te mit tapasztaltál, a te beszámolódban olvasható.

Nem tudom miért érzel ellenállhatatlan kényszert , hogy megerősíts vagy cáfolj egy beszámolót. Semmivel se vagy jobb vagy több mint más beszámolót írók. Ahogy ők megírták a véleményüket , úgy te is megírhatod a sajátodat. Lehet , hogy ugyanaz jön le a te beszámolódból, mint amit más írt, lehet, hogy az ellenkezője. De nem játszhatsz döntőbírót más beszámolók kapcsán. Nem mondhatsz véleményt a hirdetőről más beszámolójánál, mert a beszámoló nem te randidról szól. Mert ez a beszámolót író privilégiuma. Ha már írtál beszámolót akkor ismerik a vendégek azt, hogy te mit tapasztaltál. Ha meg nem írtál akkor tartsd meg magadnak.

Azt csak halkan jegyzem meg , hogy az olyanok, akik "csak megerősíettem" típusú emberkék, nos, ők szoktak legjobban felháborodni ha valaki kétségbe vonja az ő beszámolójukat. Márpedig ha engednénk a "megerősítést" akkor a "cáfolást" is engednénk.

A beszámolóban leirt randit a vendég megírja, a hirdető reagál rá. Ennyi. Akik ellenállhatatlan kényszert éreznek megosztani a maguk dogmatikus igazságának kinyilatkoztatását, azok hozzászólásait töröljük és kipontozódnak. ;)

Ha egy beszámolóhoz,azzal egyetértő hozzászólás történik,az nem az én egyedi véleményem, hanem a beszámolóban írtak megerősítése. Itt van azért különbség.
Én kifejezetten szeretem,ha egy adott információ, ami le van írva, mások által is megtapasztalt.Főleg, ha az oldalon nem hírdető, vagy kevés és régi beszámolói vannak. Ez semmiféleképp nem egyedi lenyomat, vagy ítélkezés bárki felett, csupán egy plusz információ az aktuális helyzetről.

Tartalmilag hozzászóllás alatt mit érresz?
Ez egy veszélyes terep mert mondjuk neked óriási es vastag farkad van, egy másik vendégnek meg kicsi és vékony! Most a besziben leírja a másik, hogy "feneketlen mélytorok" és lehet adni a tempót mint az állat mert bírja a hölgy! Ha te szintén voltál nála de mondjuk nem írtál róla beszit, akkor rákontrázhatod egyből, hogy ez nem igaz mert nálam csak félig tudta bekapni és sziszeget minden benyomásnál!
(Bocsi, ha közönséges vagyok de így érthető igazán)
A lényeg, hogy minden beszi egy egyedi randi lenyomata és bármit is írsz hozzá az szintén a te egyedi randidról hozott élmény lesz! A saját testi adottságaid meg a kémia miatt ami valakinél megvan valakinél nem!
Én így értelmeztem ezt az egészet! Ha hülyeség kérem a Webit törölje nyugodtan!
Szép napot mindenkinek

Azért nem szólhatsz hozzá a tartalomhoz, mert nem által ott a randin, nem tartottad a gyertyát és nézted végig mi történt. A te véleményedet megírtad beszámolóban. Más meg a saját véleményét egy saját beszámolóban. Semmilyen jogod nincs ítélkezni se a beszámoló írója se a hirdető felett egy más által megélt randin. Ugyanúgy ahogy a te beszámolód kommentjeiben se engedjük, hogy itelkezzenek arról vajon igaz e, vagy egyetértenek vele stb. Se okod se jogod más felett palcat törni, hiszen pontosan 2 ember , az a kettő aki ott volt a randin tudja azt mi, és hogyan történt. A beszámoló pedig ennek egy szubjektiv lenyomata. Nem irhatod át sem hogy egyetértesz e vele, és azt sem hogy nem értesz egyet vele. Mert nem voltal ott. Nem te tapasztaltad azt, amirol az iras szól. Es ezen az oldalon az a minimum, hogy tiszteletben tartod mas mit es hogyan élt meg....
A hirdetőkről véleményt beszamolóban(vagy infobazisban) lehet írni. Pont.
Nem egy bonyolult szabály.A beszámolóról szóló beszélgetés arra való , hogy a jövőben születő beszámolók színvonalát emelje a visszajelzés.
Az oldal mindig is arról volt híres hogy az értelmes , színvonalas, intelligens vendégek látogatják, azért szeretik a lányok is, mert az innen érkező vendégek "minősége" sokkal magasabb mint akik más oldalt néznek. Szerintünk nem nagy elvárás a fentiek megértése. Akinek mégsem sikerül, az nem igazán a célcsoportunk....
Amikor moderalunk és büntetőpontot adunk, gyakorlatilag letiltjuk a kommentet. Tehat a javaslatod mar meg is van valósítva;) De nem mindenkinek , hanem csak annak aki képtelen felfogni egy olyan egyszerű szabályt, miszerint tartsd tiszteletben más véleményét, te pedig a sajátodat beszámolóban írhatod meg. Ha túl bonyolult ennek megértése, akkor letiltjuk az írási lehetőséged, erre való a hibapont rendszer, de a többiektől nem vesszük el ezt.
Jah , és a memória gondokra több hatékony gyógyszer áll rendelkezésre;)

Szerintem az egy alapvető probléma, hogy a beszámolók tartalmához nem lehet hozzászólni. Csak az írás minőségéről, hiányosságairól lehet beszélgetni, az meg őszintén szólva kit érdekel?! A világon nem ismerek olyan fórumot, ahol az írás tartalmáról tiltják a hozzászólást, kizárólag a helyesírási hibákról, vagy a megfogalmazásról lehet véleményt mondani. Ez így látványosan nem működik. Ha én már írtam beszámolót egy hölgyről, akkor ha más is ír beszámolót, akkor miért nem szólhatok hozzá tartalmilag? Igenis lehetnek releváns gondolataim, egyetérthetek, vagy jelezhetem egyet nem értésem. Ez lenne egy fórum igazi lényege.

Értem az ellenérveket, de én úgy emlékszem, hogy a kommentek 90%-ával nem volt probléma. Ha "a házibarát 23 regisztrációval telefossa a beszélgetést" típusú probléma tényleg kezelhetetlen méretű volt, akkor megértem a szigorítást, de akkor akár le is tilthatnátok az összes kommentet. Ahogy most van, az szerintem teljesen érdektelen, és még plusz munka is nektek, mert törölgetnetek kell az olvasók számára amúgy hasznos információkat tartalmazó hozzászólásokat.

Csevegőben az alapelv az, hogy MI nem moderálunk, csak nagyon durva , kirívó esetben. Minden hirdető a saját csevegését tudja moderálni, a hirdetéséhez tartozik, a hirdető dönti el, mi fér bele neki, mi nem. Tehát csevegésben nincs egységes azabály, a hirdető dönt.

A beszámolóról szóló beszélgetésben nem lehet minősíteni a hirdettőt.
kb. 40. alkalommal is leírom miért.
Azért mert beszámolóban lehet.
Nem a beszámolóról szóló beszélgetésben ellenőrizetlenül. Mert nincs szüségünk arra, hogy a házibarát 23 regisztrációval telefossa a beszéllgetést, hogy milyen hiper-szuper a hirdető mekkora idióta az író, biztos az író a hibás, egy negatív beszi alatt. Vagy jol belerug a hirdetobe valami alapjan amikor ott sem járt, nem is ismeri. Mert attól jobban érzi magát, vagy nem tudom, mi az indíttatású. Ez főleg vegyes beszámolos lányoknál ahol van pozitív és negatív beszi is a probléma. Az oldal nem arra való hogy a vendég arctalanul kíméljenek frusztracioját, egy számára teljesen ismeretlen hirdető beszámolójának kommentjeiben. Vagy az írót alázza. Vagy egy pozitív beszinél egy rosszakaró vagy konkurrencia negatív kommentekkel árassza el a beszélgetést, hogy ilyen meg olyan szar igazából a hirdető. A lányok pedig jogosan akadnak ki, egy náluk nem nem járt (vagy nem is potenciális vendég, pl életkorából fakadóan nem is mehetne. Mert vagy fiatalabb vagy idősebb annál, mint akit a hirdető fogad) piszkálódására, vagy őket mindősítő hozzászólásaira.

Van lehetőság beszámolót írni.

Ez persze idő és energia, azaz fáradtság. Ha ez büdös, akkor viszont a beszámolóról szóló csevegésbe se írjon, mert nem fogujuk mi tartani a hátunkat, és seperc alatt töröljük. A visszaéléseket elkerülendő nem engedjük minősíteni a hirdetőket kibiceknek a beszámolóról szóló beszélgetésben.
Egy tökéletes világban semmi szükség nem lenne se moderálásra se szabályokra, mert mindenkiben lenne anyni tartás, hogy az ilyen alpvető hozzáállásbeli doplgokat megától betartja. Sajnos egyre kevésbé divat a világban a korrektség, helyette az anyázás, a poénból fikázás, a bullying, az 5 perc hírnev, a virtuálisan most jól meg mondtam , dagad a mellem attitűd terjed.
Viszont két lehetőségünk van.
Vagy megszüntetjük az egész kommentelési lehetőséget a besziknél, vagy betartatjuk a szabályokat. Tehát kőkeményen moderáljuk azokat akik már nem tudják milyen a korrekt kommentelés, még a leírt szabályok ellenére sem, nemhogy meguktól....

én úgy látom, h ez az otóberi fődíj... 🙄😎

Normális ember akkor mond véleményt valamiről, ha megtapasztalta az adott dolgot. Ha nem saját tapasztalat akkor az fikció, fantázia, trollkodás stb. Ha pedig egy hirdetőnél valaki járt, a véleményét BESZÁMOLÓBAN tudja a többiekkel megosztani. Ez nem semlegesség. Ez a normalítás, ami kiveszőfélben van, onnan is látszik , hogy ezt magyarázni kell. Aki a fentieket nem tudja megfejetni, hogy mit jelentenek, annak egy rövid tőmondatban tudom megfogalmazni. Kibicnek kuss;)

Köszönöm a helyeslèst Cotonos1 Úriember. :) Itt nem a civil èletedben vagy, meg nem is otthon hogy elengedd magad ès örömködj mint pl meccsnèzès közben otthon egy gólnál vagy tèves bírói ítèletnèl. Bárhová mèsz mindig vannak ès lesznek szabályok. Most a Nabut által említett felületen van a szigor, cserèbe most meg a csevegő a szabadabb. Volt ez valaha fordítva is. Alkalmazkodás, ennyi a titok. Meg türelem.

Vivagra ezt helyesen írtad, ne mondj se pozitíva se negatív vèlemènyt, különben a Rendszerrobot rádtámad. Se ne örömködj, se ne bosszankodj. Maradj mindig semleges. Bárki is a civil életben tudna így élni? Nem mert természet ellenes. Ennek a hatását látod itt, ez egy ösztönös reakció. Kihaltak az utcák!