Üzenőfal

Pontosan ezert kérdeztem: ha kiteszük és leírjuk hogy sántít a történt, a hirdető is tagadhatja de sose mossa le magáról, hiába hazugság az egész. Erre nem megoldás az, hogy majd döntsön a nagyközönség. Mert hiába ártatlan valaki a pletykat sosem mossa le magáról. Kijelentem hogy vénkecske igazából a 14 év alatti lányokat kedveli, ezért olyan alkatú hirdetőket keres...... Vénkecske azt mondja ez baromság. És lehet hogy el is hiszik neki sokan De mindig, mindenkiben ott lesz hátul a megbúvó kérdés: mi van ha ez igaz? (Bocs hogy lebuktatlak;))

Végigolvastam, valahogy dekódoltam is a dolgot.
Két, nehezen eldönthető állítás esetén az adott vitás rész kiszerkesztése - megjelöléssel felénk, olvasók felé - esetenként lehet jó ötlet, de általános szabályként szerintem ezzel túl sokszor élnének vissza.
Én nem vagyok az oldal üzemeltetője, így nem tudom, milyen jogosultságokkal vagy lehetőségekkel bírtok, de alapból a transzparencia híve lennék: a vendég leírja a beszámolóját, a hölgy pedig reagáljon rá - ha lehet, akkor kötelező jelleggel. Ez sok konfliktust szülhet, ami nem biztos hogy érdeketek, viszont felénk meg jó jelzés lenne: ha ilyen stílusra vált utána az MT, akkor mindenki egyénileg minősítheti komolytalannak vagy tarthatja szavahihetőnek. (Én személy szerint a friss újoncok negatív vagy egyeztetési vagy hasonló beszijeit a nyáron eluralkodott trendek után alapból megbízhatatlannak minősítem.)

Ha viszont se energiátok, se erőforrásotok nincs ilyenekre, akkor szerintem egy ilyen beszinél megkérdezném egyszer a hirdetőt, a válaszával szembesíteném a besziírót és ha csak nem cseng nagyon egybe a dolog, akkor NEM tenném ki a beszit. Valamiért hinni akarok abban, hogy ha szembesítenek valakit a hazugságával, akkor a reakciójából már könnyű döntést hozni. De persze, tévedhetek. :)

Régi történet, régi megoldás. Anno a pitiáner tolvajok, balhés emberek (a törvények szerint bizonyítottan!), a városom főterén kikerűltek mindenki számára látható helyre, mintegy szégyentáblára. Fotó, név, büncselekmény. Tudom ez ma a demokrácia keretein belül nem lehetséges. De. Ha a besziíró turpiságon fogható, ellentmondásba keveredik s nem is először, ellenben akiről írt, az a hírdető eddig makulátlan volt, adott hogy merre billen a mérlegnyelve. Az említett történet nem ismert számomra, tehát állást nem foglalok, nem is tenném látatlanban.Nem szükséges.
A jövőben az ilyen bizonytalan hátterű irományt jól látható módon fel kellene cimkézni! Mondjuk azt, hogy a szolgáltató által kifogásolt, vitatott tartalommal bíró beszámoló. Azaz a jövőben esetleges fenntartással olvasandó az illető vendég története.... Mindenki levohatja a konzekvenciát.

Lehetne például egy ilyen rendszer:
Ha a hirdető vitat egy szövegrészt, amihez a vendég viszont ragaszkodik és nem hajlandó törölni és ti meg nem tudjátok kideríteni hogy kinek van igaza, akkor: Törölném a vitatott szöveget (esetleg beleírnám, hogy [Törölve, a szerk.]), és így tenném ki a beszámolót, természetesen a javított szövegnek megfelelő besorolás mellett. Ezen kívül a törlés tényét eltárolnám a hirdető és a vendég adatai között (nem publikusan). Ha valakinél (hirdető vagy vendég) túl sok törlés gyűlne össze adott időn belül, akkor megbízhatatlannak minősíteném és a továbbiakban semelyik vitában nem adnék neki igazat.

Sokan készpénzként kezelik, hogy extra lett rendezve KF-ért. Mert a vendég azt mondta?
Miután némit sunnyogott, és túlzott a beszámolójával, amivel megbukott ?:)
Nem azt írta, hogy a kf nem jött létre, hanem azt, hogy a vállalások nagy része nem teljesült. Ez bárhonnan is nézem nagyon nagy különbség.
Nálunk ez kimeríti a megbízhatatlanság fogalmát. Az sem erősítit a sztorit, hogy hasonlót, vagy bármilyen inkorrektséget még sosem írtak a lányról, valamint többen is megírták, igen, van kf. Mi több, kifejezetten kedvére való...
Egyszerűen a sunnyogás, és a túlzás miatt a hirdető verzióját fogadtuk el valósnak. Ha a vendég korrekten írja meg a beszámolóját, valszleg kikerül, és a hirdető reagálhat rá. De mivel nem ezt történt, élünk a gyanúperrel, hogy a hirdető verziója a valós.
Halovány lila segédfogalamam sincs mi lett volna ennél jobb, korrektebb eljárás. De ahogy nézem más sem mondott erre semmit?:) A kérdésem nem az volt, kinek van igaza. Ezt valszleg sosem fogjuk megtudni.
Ellenben azt, hogy mi a korrekt eljárás az ilyem, hetente többször előforduló helyzetekben, mit kellene másképp csinálnunk szerintetek, na az érdekelne :)
Tehát ha valakit sunnyogáson, valótlanságon kapunk, mit kellene tennünk ahelyett, hogy nem tesszük ki a beszámolóját?
Ha valakit befeketitenek hazugsagokkal, hiába nem igaz, sosem lesz patyolattiszta, mert az emberek tarkojánál ott fog mocorogni a kisördög.
Ahogy pl. az oldalunkról szóló megjegyzése ennek az embnerkének, ami bár nem igaz, de valaki elkezdte terjeszteni, és hiába nem igaz , sosem fogjuk tudni lemosni magunkról ugyanezen okból. Tehát nagyon jól tudjuk, a lejáratások kiengedésével minek tennénk ki a hirdetőket. Vagy hozhatnám a mai politikai életet példának, de az oldalon nem szoktunk politizálni :)

Véleményem szerint a kolléga kicsit hisztis, de ettől még lehet neki igaza. Kommunikálnia is lehetne egyértelműbben, megírhatta volna pontosabban, mi is történt.

Azt viszont visszásnak gondolom, hogy a lány eltette az extra KF-ért a lóvét - ha szólt előre, ha nem, hogy nem lehet.

Szerintem a jó megoldás az lehetne, hogy kiteszitek a beszámolót is, és a lány reagálását is (meg az üzenetváltás hasznos részeit is).

M.

Helló Webi!

Elöljáróban annyit, hogy a konkrét beszámoló olvasása nélkül nem egyszerű véleményt formálni. De azért röviden megpróbálom:)

Ha jól értettem, akkor a KF extra volt, amiért eltette a rózsaszálakat a hölgy, holott nem valósult meg? Ha ez így történt, akkor a hölgy tette és reakciója sem korrekt. Ám ha a KF nem jelent konkrétan plusz rózsaszálakat, "csupán" nem volt rá lehetőség, akkor inkább a hölgy felé hajlok.

Szerintem egyáltalán nem könnyű helyzet. Én mindenképpen figyelembe venném a két szereplő előéletét: A hölgyről hány és milyen minősítésű beszámoló érkezett eddig. A vendég hány beszámolót írt, volt-e korábban vitatott állítása? Itt már billenhet a mérleg valamelyik irányba egy kicsit.

Ami a hölgy mellett szól, az a hamis állítás, hogy az "extrák nagy része nem kapható". Ugyanakkor van olyan hogy valaki mérgében túlzásokba esik, ami nem szép, de az alap állítást nem cáfolja.

Ami a vendég mellett szól, hogy kicsit életszerűtlen, hogy ha valaki rá van izgulva a kölcsönös franciára, akkor pont egy olyan lányhoz menjen el, aki már a telefonban közli, hogy erre nincs lehetőség.
Továbbá a vendég mellett szól, hogy állítása szerint ki kellett fizetnie a kölcsönös franciát extraként, pedig nem valósult meg, és ezt a hölgy sem cáfolta.
Az is a vendég mellett szól, hogy ujjazásra viszont sor került, amit a hölgy nem vitatott, de menstruáció alatt általában ez is tiltva van.

Konklúziót nem tudok levonni, mert se a beszámolót nem olvastam, se a szereplőkről nem tudok semmit, de a mérleg nyelve nekem az elérhető infok alapján kicsit a vendég felé billen.

Egy megjegyzés még. Nagyon szórakoztató, amikor egy felnőtt férfi úgy kommunikálnak, mint a gyerek a homokozóban, mert elvették a játékát.

Webi , az utolsó mondatod tetszett, ezt lopom.
:)

Szia Webi, szerintem tök vajszívű voltál így is. Amit leírtál az alapján a vendég felkészületlen, nem tárgyilagos és pofátlan volt és ahogy olvasom csúsztatott is rendesen.

Én imádom, hogy mindenki szeret matekozni, közben nem sokan voltak ezek szerint jók matekból. 1honap hirdetés = kb. 10 prémium vendeg előfizetés. Nem függünk annyira a hirdetőktől mint sokan hiszik;) nagyon is függetlenek tudunk lenni, egyetlen oldalként. Viszont. Próbáljuk korrekten és tisztességesen csinálni. Mert megtehetjük;) A legfüggetlenebb oldal vagyunk.

Idézet: "az ő szava áll szemben az enyémmel. Nyilván neki hisztek mert ő fizet a hirdetésért!"
Itt némileg együtt éreztem, mert 2020-ban volt hasonlóm. Különbség, hogy én rögtön megírtam konkrétan. Aztán végül a lány hamar visszavonult, számomra ez is kielégítő volt :)

"hogy bizonyos hirdetőkről vagy jót vagy semmit lehet írni"
Megint együtt éreznék, DE erről a cégről kikerültek a szürkék is tavaly! Szóval itt nem áll fenn /sztem kitalálható a vendég és a hirdető/

Az idővonalas logika stimmel. A vendég nem 'játszott' jól, magát csapdázta be.
Meg ha telefonon előre szólva lett; igazából nincs mit reklamálni..

Közben kérnék véleményeket.

Bemásolok ide egy beszélgetést. Nevek nélkül. Adott egy trükközősnek induló beszámoló, majd az adaokm alapján meghozunk egy döntést. Kellett volna-e, és ha igen mit, másképp csinálnunk szerintetek ?

Webmester: Beszámolód vissza lett küldve mert amíg hiányos nem tudjuk megjelentetni. Ennyi nem elég: "Sajnos az adatlapon feltüntetett extrák, nagy része nem "kapható". Vagy csak nekem nem volt szerencsém vele." Ezn mit takar? Kérted de nem kaptad meg? Adatlapján lévő dolgokat nem vállalja? Vagy mi? (Amúgy rengeteg időnk, enegiánk és agysejtünk bánja ezeket a beszélgetéseket... :))

Tehát a beszélgetés:

Webmester :Beszámolódat visszaküldtem. Megint. Közben megérkezett a lány reakciója is , idézem:
"jeleztem a vendégnek a telefonban is, hogy még megvan, ls számítson arra, nem fogom tudni vállalni a kölcsönösséget. Ő csak erősködött, hogy eljön, hátha addigra elmúlik. Hiába mondtam neki, hogy ebben nem hiszek, ő csak el akart jönni még akkor is, ha nem lesz kölcsönösség. De azért fenttartotta, ha elmúlik mire ideér, legyen a kölcsönösség. Ideért, nem múlt el. Itt a lakásban még így is akarta a nyalást, de abba én nem mentem bele."
Éreztük, hogy nem kerek a dolog, és nem korrekt a beszámoló. Elhallgattad, hogy a KF miatt hisztiztél, megjött a lány rakciója, majd te küldted újra beszámolót amiben már pontosítod, hogy KF nem volt. ez az oldal korrekt, egyenes mebreknek készül. *(ezt nem írtam a beszélgetésen, de az is sokat rontott a vendég megítélésén, hogy azt írja:"Sajnos az adatlapon feltüntetett extrák, nagy része nem "kapható", azután pontosítási kérésre azt írja kf nem volt... ez nem igazán nevezhető nagy részének mások már megírták, hogy van, és hogy ... hogyan mondjam..... jól érzi magát közben a hirdető, nem kicsit....:)")

Vendég:T. Webmester!
Amit a hirdető állít sajnos egyáltalán nem felel meg a valóságnak. Ha piros betűs napok lettek volna, és azt jelzi a telefonban akkor meg sem látogatom. Gondolom akkor az ujjazást sem engedte volna...
Az ,hogy nem korrekt a beszámolóm teljes mértékben visszautasítom! Akkor nézzétek meg a korábbi beszámolóimat. A baj itt azzal volt hogy eltette azért is a pénzt amit nem kaptam meg!!!!
De tisztában vagyok azzal, hogy az ő szava áll szemben az enyémmel. Nyilván neki hisztek mert ő fizet a hirdetésért!
De azt ,hogy lehazugoztok kikérem magamnak.
Az egész hisztit nem értem! Nem azt írtam, hogy a hirdető szar, hanem ,hogy lehetne jobb....
De látom arra megy ki a játék, hogy bizonyos hirdetőkről vagy jót vagy semmit lehet írni.!Akár egy másik oldalon.
Ha ez így van akkor viszont ne fényezzétek magatokat,hogy ti milyen korrektek vagytok, és itt szabadon véleményt lehet nyilvánítani. Ha nem így van! Azt gondolom semmi sértőt nem írtam. Nem én vagyok inkorrekt, mégegyszer nézzétek meg a korábbi írásaimat!!!!Soha problémám nem volt. Akkor mi van a " Hogy ne te szopjál" szlogennel, ha az igazat egy régi tagnak nem engeditek leírni.


Webmester: beküldtél egy beszámolót, amiben nem részletezted, mi nem teljesült. Ezután a hirdető reagált rá, hogy KF nem teljesült, és hogy ezt jelezte, hogy miért. Ezután te megerősítetted, hogy a kf nem teljesült. Ezek alapján nem nem tesszük ki a beszámolót mert két ellentétes állítás van egymással szemben, és elsőre trükköztél, és nem adtál meg minden infót, ezért a hirdető felé billen a mérleg nyelve. Ha eleve leírod, hogy kf nem teljesült, és a lány utólag kezd magyarázkodni, akkor feléd billen a mérleg nyelve, és kiteeszük. Jelenleg azonban ezzel az idővonallal , és az eredeti elhallgatással nem tesszük ki.

Vendég: "Kölcsönös franciát kértem, rendeztem is az ennek megfelelő rózsaszálakat.Sajnos itt történt a második számomra fájdalmasabb félreértés, ugyanis ő azt nagyon nem szereti.. így kölcsönös francia nincs pont. " Ez a mondat kezdettől fogva benne volt...szerintem elég egyértelmű!
De gondolom az van a háttérben amit leírtam.
Ok. Tudomásul vettem! Ti vagytok a királyok ti üzemeltetitek az oldalat.
A korábbi beszámolóim meg le vannak szarva. Semmi gond ,de én ide több beszámolót nem fogok írni. Nekem ebből ez a tanulság! További sok sikert kívánok, de én most innen kiszállok!

Webmester: Pontosan az van a háttérben amit leírtam :) Az üldözési mánia, az összesküvés elméletek, konteó típusú problámák pedig ma már elvileg gyógyszeresen jól kezelhetők, ne add fel :)

Megtörtént a januári sorsolás. 5 felhasználót kellett kizárnunk a járékból, a szabályok értelmében.

Nyertesek:

139433 - srác22222
271829 - Nbalu
406538 - piricka
358270 - Perfect_Cell
301556 - Adam2020
287606 - samator
103145 - sucre23
133367 - satyros
142941 - sig.russo
118870 - THE-PUNISHER
422320 - oli66
297319 - Perfekt
188925 - Laller22
263391 - Zozi515
334795 - milky01
272839 - IndexJobbra
252394 - kron
418205 - szkarabeusz
211616 - Draquar
323474 - BudaGyöngye

Gratulálunk a nyerteseknek!

A sorsolásra használt program demó verziója itt található:

LINK

udv,
a keresobol a szabad idopontok nem derulnek ki, csak annyi , hogy ma ettol-eddig elerheto/nem elerheto vagy hogy hivhato-e. esetleg, ha napiba kiirja a hirdeto higy meg van szabad idopontja, ezt viszont messze nem aok hirdeto hasznalja erre, leginkabb csak copy-paste 2-3 szoveg porog. no offense nyilvan ez is eleri a celjat

Piszok sokat dolgoztunk a keresőn....;)

Van még itt olyan csaj aki szabad a mai napon? :)

Nincs mit. Lassú munkához idő kell....;)

Webi király vagy! Köszönöm!

Meg lett a hiba oka, nem volt könnyű megtalálni. A hiba csak hirdetőknél fordult elő, vendég felhasználókat nem érintette. -Angyalka- segített megtalálni a hibát, ezer köszönet érte, jutalmul némi kreditet ajándékoztunk neki :)

Ez böngésző cache miatt lehet. Törölni kell a böngészőben a cookie-kat, és a gyorsítótárat - ha ilyen fordul elő. Próbáljuk megkerülni az ilyesmit, de van amelyik böngésző tesz arra amit csinálunk :) Frissítgetés, telefon böngésző frissítés ikonja, desktiopon a ctrl+alt+r billentyűkombináció kényszeríthett a teljes betöltésre, és a régi dolgok elfelejtésére a böngészőt..

Nekem sem tölt be reggel óta..😪 ha rámegyek a keresésre mindegy mit állítok be “próbálja meg újra” viszont barátnőmnek behozza🤷‍♀️

Szia, ez pontosan mit jelent? Nem tudunk hibáról.

Csak szólok, h nem tölti be a partnereket az oldal 🙄🤫

Ellenőrzött kor: valós. Nem ellenőrzött kor: trükközött kor. Tehát ha adatlap alapján mész , pojntosan tudod mire számíthatsz :)

Eu szűrő papír. Jelenleg beállítható, de nem ellenőrizzük. Ezt elvileg havonta jó lenne a hirdetőknek csináltatni... havonta kellene leellenőrizni. Marha nagy meló. sokan nem küldenék el a fozótozz papírt, ki kellene menni személyesen. Ezt össze lehet kaopcsolni a hirdetési díj fizertésével, de ha a találkozóig nem érkezik meg a papír, akkor újabb kör. + több száz találkozó havonta, egy olyan dolog miatt ami a hirdetők és vendégek jó rléaszét nem érdekli. (ami mondjuk elég baj, de szintén nem a mi dolgunk :)). Plusz sokan felháborodnának (csakúgy mitn az életkor ellenőrzésnél), hogy miért kérünk hozzá okmányt. Nem vagyunk hatóság, hirdetőoldal vagyunk. Pontosan tájékoztatva van mindenki az adatlapokon - de minden hirdető maga dönti el mit akar hirdetni. Valamit kitalálunk az eü papirra, de valszleg ilyen feltöltés 1 hónapig megjelenik ellenőrzés után hogy van negatív szűrése, ekkor és ekkor. De még agyalunkr ajta, és biztos hogy távolról beküldős lesz - tehát sokan akiknek van sem fogják emiatt kérni.

Már nagyon sokszor elmondtuk, nem rajtunk, hanem rajtatok múlik. Azaz: ha mész ellenőrizetlen korú hirdetőhöz, akkor miért ne tagadna le 10 évet, ha elmész ellenőrizetlen korúhoz is ?:) Önkéntes alapon ellenőriztethetik a hirdetők. Ennyit tudunk tenni. Ha pedig nincs rá igény, és így is mentek, akkor nem az oldalt kellene szidni, mi a valóságnak megfelelően kiírjuk a dolgokat. Ha valaki letagad 15 évet, és úgy több vendége van , akkor azt fogja tenni, teljesen érthető módon. És ez nem is fog változni addig, amíg a vendégek nem kizásólag ellenőrzött korú hirdetőkhöz mennek. Marad az, hogy beszámolóban lehet megírni. MINDEN korral kapcsolatos megjegyzéást kiteszünk beszámolóbnan, kivéve, ha ellenőrzött korú hirdetőről,állítja valaki hogy nem valós kor megadása az adatlapon - ami ugye baromság, hiszen ellenőriztük... :)

Ez tényleg jó lenne!
Én külön figyelem, hogy kinek van igazolása, persze nem kèrem el! Vicces lenne!
S ha valaki kéri a pl, oltàsi igazolást, nálam van mindíg. Ez a minimum!

Szerintem ez a gumi nélküli dolog egyedi, de persze a legfontosabb dolog az egészsèg, kölcsönösen kell figyelnünk egymásra!

Szia, az életkor egészen más kérdés. Egy jó nő simán le tud tagadni az életkorából 5-10 évet és ez mondjuk egy szűrőfeltétel megadásánál számít. Én itt elnéző vagyok, ez nem okoz senkinek sem lelki, sem testi se semmilyen problémát, ha nem tetszik a lány még az ajtóból vissza lehet fordulni. Ennyi.

Megjegyzem én tiszteletben tartom a kiírt életkort és aki a számomra preferált alatt van azt biztos hogy nem keresem. Ha már szóba került az életkor , bevallom én is simán tagadtam már le az életkorom. Általában nem szoktam füllenteni, de volt egy eset, amikor véletlenül jóval kevesebbet mondtam, mint a valós. Szerintem a hölgy jót nevetett magában, de nem firtatta.

Ha már az életkorral trükköznek,akkor nem lepődöm meg,ha mással is.

Zorba,volt rá precedens,de az eü.szürő múkódik.

Szia Cica, írtam egy hosszabb és nagyon kényelmetlen hsz-t, de végül visszatöröltem.
Nézd nagyon szépen köszönöm a tájékoztatást, van pár dolog amit nem gondoltam volna. Pár dolgot én is átgondolok.
Köszönöm!

Zorba!
Hidd el a lányok egy részének nincs, de mégis odairja hogy van.
Ez akár lehetne úgy mint az ellenőrzött életkor.
Oda lenne írva mellé hogy ellenőrizve. Annak aki kéri. Nem kötelező, de sok vendéget megnyugtat.

Piotr, csak a kíváncsiság kedvéért, még franciánál is gumit húzol?

Szia Vivi, az oldal védelmében viszont az egy óriási nagy plusz pont, hogy egyáltalán van arra lehetőség, hogy lehet az eü igazolásra keresni. Ez itt Mo-n elég egyedülálló dolog.
Webiék helyzetébe is megpróbálom beleképzelni magam. Ők nem hatóság, szerintem nem köthetik ki , azt -mégha ez evidencia is lenne- , hogy rendszeresen megújított negatív teszt ellenében lehet a hirdetést feladni. Ezt minekünk vendégeknek kell/ene figyelni. Ha senki sem látogatná azokata lányokat, akik nem rendelkeznek eü. ig.-vel, akkor hamar tisztulna a kép, de amíg az úr besziben leírja, hogy pl, szerinte koszos volt a lepedő, de ha már ott van azért meg@@@ta a lányt, addig azért ez még gyerekcipőben jár. Amit tehetünk, olvassuk a besziket és ha ilyen sorokat lát az ember, akkor felírom magam, hogy oda biztos hogy nem, mégha maga Afrodité is rendelne és megígérne minden, MINDENT IS.

Fontosabb lenne,mint az oltási szerintem.

Bizony ám,de már hozzászoktam,fő az egészség, semmi könnyelműség.:)

Piotr!
Akkor Ritka hímek egyike vagy. 😘😘

Azt írta Webi, hogy sorra veszik ezt is, ha van rá igény. Remélem többen jelzitek, mert ez mindenkinek érdeke.

Mindenki felelős a partneréért, felelőtlennek nem való ez az oldal.

Szerintem az is felelős értem, akihez elmegyek.

Szerintem azért is felelős vagyok, akihez elmegyek.

Elég elgondolkodtató,de mindenki a saját egészségéért felelős.

Szia Vivi!

De igen, az eü igazolás a legfontosabb. Minden más szerintem csak ezután jöhet. Olvasom webi írását (ha nem bánod nem olvasok végig most minden beszit és nem keresem meg azt amiről szó van), tehát a vendégnek fel lett ajánlva az aktus gumi nélkül , ő azt mondta, hogy gumi nélkül soha, de azért ott maradt, nem gondolkozott el azon, hogy most kell venni a kabátom és eltünni innen.

Emlékszem arra a beszélgetésünkre ITT, amikor a covid igazolások voltak porondon. Akkor olyan könnyű kézzel volt leseperve az eü igazolások kérdése, hogy csak pislogott az ember. Akkor gyorsan rákerestem, a nem ingyenes szexparnerek kb felének volt beírva az hogy eü. ig van, a masszázs oldalon ugyanez a harmada volt.
...végülis ez leegyszeüsíti a keresést.

Vivi akkor Én kakukktojásnak számítok,mert gumi nélkül nem szexelek,sem itt sem a magánéletben.

Ez elég szomorú, de annak azért örülök hogy mégis csak jó ha van egy negatív teszt, ugye Webi.
Néha elgondolkodom azon amikor egy vendég azt mondja, hogy ő szeretne lenni az első. 🙄🙄
A legtöbb lánynak van pasija, lehet reggel megszeretgettek egymást gumi nélkül. Hmm
Akkor már nem az első és hát tudjuk milyenek a pasik IS 😁😁 . Itt jelezném az ellenőrzött egészségügyi igazolás fontosságat, aki szeretné.
Tudom hogy nem ez a legfontosabb nektek, de az oldal lehetne ebben iránymutató.

(Nevek nélkül)

Nos , nem hittem volna, hogy két évtized után még tud valaki az oldalon csalódást okozni számomra, de ez is megtörtént. És mindjárt hárman, egy napon. :(

Adott egy beszámoló amiben gumi nélküli dolgok voltak felajánlva/töténtek. Nem plusz ellenszolgáltatásért. Alapból. A besziből az jött le hogy valszleg elkapta hév a hirdetőt, ez szökőévente előfordul, és a hirdető is ezt állította...
Gondolkodtunk mit tegyünk. Írtunk az íróbnak, hogy ez a nagy büdös harci helyzet, dönthet. Kihúzzuk az ominózus mondatot és örülhet, büszke lehet magára, és ha más nem jelez ilyesmit, akkor ennyi volt a történet. Ha más is hasonlót helez, megy vissza a mondat és ki az új beszi is. Az író föntött. Ő döntött úgy, hogy akkor húzzuk ki, megfelel neki.

Ekkor jött az első csalódás. Az író a beszámolóról szóló beszélgetésben elkezdte taglalni a gumi nélküli aktust. Amikor Ő döntött úgy, hogy egyenlőre ez maradjön az Ő, és a hirdető titka. Erre nekiállt kibeszélni beszámolóról szóló beszélgetésben, Átbaszva ezzel Admint. Növesszen gerincet..... Ő döntött arról, hogy egyenlőre húzzuk ki, majd a képünkbe nevetett , és körbesz@rt gyakorlatilag. Ez volt az első csalódás.

Ezután jött egy már nem kezdő irogatótól egy jelzés (persze még véletlenül sem beszámoló), hogy pár napja ő is ezt tapasztalta a hirdetőnél. Ez volt a másik csalódás. Ha ezt tapasztalta, utólag irogat nekünk ahelyett, hogy egyből megosztaná? Nem kellett volna jelezni? Nincs ennyi összetartás a vendégekben, hogy vigyázzanak egymásra? Legszívesebben mindkét emberkét nulláznám, nem méltó ez a viselkedés az oldal felhasználóihoz.

Viszont mivel más is hasonlóakat tapasztalt a 3. csalódás az, hogy maga a hirdető is átvágott. Nem egy botlás, volt, egy kis "elragadta a hév" , hanem ez az általános viselkedés. Mondjuk könnyű dolga volt, hogy megegyük a sztoriját, mert a besziből alapból ez jött le...

Hát igen, még mindig meg tudok lepődni.

Tudom, hogy az oldal látogatóinak nagy többsége nem ilyen. A csendes többség. Nagyon szeretném, ha a kultúrált, egyenes, csendes többség megszólalna, több beszámolót, több hozzászólást írna, és összetartó, korrekt közösségként működne.

Mert értük, és nekik szól az oldal.

A hirdető csomagját törlöm, nem hirdethet tovább csomagos hirdetőként. A hirdetéséről szóló beszélgetésbe ezt az írást bemásolom. Ha valaha vissza akar jönni, azt oly módon teheti meg, ha bemutat egy széles , átfogó negatív szűrővizsgálati eredményt, és leteszi a nagyesküt, hogy aktushoz gumit huzat. A beszámolóba pedig visszakerült ez a mondat

Aki járt a hirdetőnél , javaslom szintén menjen el szűrésre.

Sziasztok! Én egy kis segítséget kérnék ha itt lehet ilyet. A masszázs lányokat én nem nagyon szoktam látogatni de kedvet kaptam hozzá. Jól esne egy masszázs de ugye ott az étlap nem olyan bőséges. Tudnátok nekem ajánlani olyan lányt vagy lányokat aki masszázs kategória és a DT. és a kfrancia is megy neki? Köszönöm előre is a segítséget. Akár privát.

Király vagy!😉

Senki nem vette el a beszamoloidat. Te csináltál új regisztrációt. Ígéretet kaptál , hogy össze lesz kötve az új regisztrációval. Amikor hozzájutunk. Tehát most az a szemrehányásod lényege, hogy miért nem elsősorban azzal foglalkozunk, hogy a te általad okozott dolgot javítjuk?;) Sorry, de jelenleg nem ez a legégetőbb problémánk. Amikor odajutunk majd átkötjük.

Helló webmester,, Góré"!
Többször kértem hogy vissza szeretném kapni a beszámolóimat,amit még a régi profilommal írtam!... Miért nem kapom vissza, mi az akadálya?
Üdc