Részlet a 2024.08-31-én készült bírósági jegyzőkönyv anyagából.

Bíró: Kérem, a Vádlottat mondja el, hogy hogyan találkozott a Sértettel?

Vádlott: Egy, ennek a tevékenységnek teret adó oldalon hirdette magát. Onnan szereztem meg az elérhetőségét.

Bíró: Fejtse ki bővebben!

Vádlott: Az egy képekkel illusztrált, színes, webes felület, rövid program bemutatóval és telefonszámmal.

Bíró: Ha előtte még sosem ismerte, akkor honnan tudta, hogy valóban vele beszélt, amikor felhívta?

Vádlott: Nem tudtam, de Szabina néven mutatkozott be, ezért azt feltételeztem, hogy ő volt az.

Ügyész: Már a telefonban is előadta a mocskos fantáziáját neki? Egyből rázúdította a perverzióit, vagy ott még eljátszotta a mindig erkölcsös, rendes életű, gáláns urat?

Ügyvéd: Tiltakozom! Az Ügyész a kérdésében minősíti az Védencemet!

Bíró: Elutasítom. Vádlott, válaszoljon az Ügyész kérdésére. Miről beszélgettek a Sértettel a telefonban?

Vádlott: Csak a szokásos dolgokról esett szó, amit ilyenkor illik megkérdezni. Mit vállal, hogyan csinálja…stb, és hogy hol találkozhatunk.

Ügyész: Bíró! Szokásos dolgok, na persze. A Vádlott ezzel is beismerte, hogy rendszeresen látogatott ilyen szolgáltatásokat nyújtó oldalakat. Züllött életet él. Előszeretettel keresett fel lányokat, férfiakat, vagy ki tudja miket még, pikáns erotikus tartalmakért.

Ügyvéd: Tiltakozom! Védencem nemi irányultsága és erotikus szokásai nem relevánsak és nem tárgya ennek pernek.

Bíró: Vádlott, mondja el, hogyan jutott el a megbeszélt találkozó helyszínére?

Vádlott: Taxi vitt oda.

Bíró: Jó, de mégis hová ment? Pontos címet adta meg önnek a sértett?

Vádlott: Igen. A taxisnak mondtam, hogy hová vigyen. Ő azt mondta, hogy az a Corvin Pláza mögötti sétáló utcába gépkocsival behajtani tilos, de amennyire csak tud, közel visz majd a bejárathoz.

Ügyész: Vádlott! Tehát tudta pontosan, hogy az a városrész milyen kétes hírű hely, akkor miért ment oda? Abban az erkölcsi fertőben akart megmártózni?

Vádlott: Teljesen normális környékre mentem. Éttermekkel, kiülős teraszokkal, mindenféle szolgáltatókkal. Biztonságosnak tűnt. Nem éreztem azt hogy volna félni valóm.

Bíró: Vádlott mondja el, hogy milyen volt a tett helyszíne?

Vádlott: Átlagos. Új építésű ingatlan egyik szokásos lakása. Szimpla, de elegánsan berendezett albérletnek tűnt belülről. Semmi jelzés nem volt a folyosón és a lakás bejáratán sem, hogy azt életvitel szerű tevékenységen kívül másra is használták volna. Annyi volt kiírva a falra az ajtónál szem magasságban, hogy ne csengessek, mert nem működik.

Ügyész: Nem vette észre, hogy kupi feelingje van a lakásnak? Jegyzőkönyvbe azt a vallomást tette, hogy tükrök voltak a szobában mindenfelé és hogy a zuhanyzóban több fajta tusfürdővel találkozott. Egyértelműen szerelmi fészek jellegre utalnak ezek. Összeegyeztethetetlen ez a keresztény hitvallással és normális családi élettel. Miért nem hagyta ott az egészet és ment inkább gyónni, vagy a nagymisére helyette?

Vádlott: Kulturáltnak és tisztának találtam a helyet. Sértett egy nagyon csinos, ápolt, igényes nő benyomását keltette. Gondoltam szereti nézegetni magát a tükrökben és próbálgatja a különböző illatú tusfürdőket, hogy melyik, milyen. Már ez is baj?

Bíró: Rendre utasítom a Vádlottat. Itt ön nem kérdezhet. Felszólítom, hogy csak a mi kérdéseinkre válaszoljon és azt a legjobb tudása szerint, és ne cinikusan tegye meg!

Bíró: Sértettel pontosan mikor találkozott?

Vádlott:12:00 kor.

Bíró: Nem erre voltam kíváncsi, hanem, hogy megvárakoztatták-e magát? Ő nyitotta ki az ajtót? Vagy lement valaki ön elé a kapuba és felkísérte a lakásba? Esetleg porta/biztonsági szolgálaton át kellet bejelentkezés után felmenni? Mással is találkozott az ott léte alatt?

Vádlott. Sértett nyitott ajtót az emeleten. Senkivel nem találkoztam a lakásban és egyből a szobába kísért be.

Ügyész: Írja le hogyan nézett ki a Sértett!

Vádlott: Mint a képeken. Pont olyan volt.

Ügyész: Elmondaná részletesebben is? Milyen ruhában fogadta önt? Mi tetszett meg benne? Ez talán magyarázatot ad majd arra mitől fajultak el későbbiekben a dolgok.

Vádlott: Vallomásomban már elmondtam mindent, hogy hogyan nézett ki és hogy mit viselt.

Ügyvéd: Védencemet ezekkel a kérdésekkel kínos helyzetbe akarja hozni az Ügyész. Kérem, hogy ne válaszoljon indiszkrét kérdéseire.

Bíró: Akkor majd én felolvasom a vallomását: „…Szabina egy fekete baby-doll-ban fogadott. Combjáig ért csak, az a rövid textília. A kerek fenekét alig takarta valami. Tangája a fenék vájatba csúszott neki, ezzel nagyon szexi formát kölcsönzött a popsijának. Melltartót nem viselt a csipke alatt. Bimbója szinte átlyukasztotta azt a fehérneműt. Ruhájának egyik pántja lecsúszott az ajtó nyitáskor és ezzel szexin megvillantotta a vállait és a melleinek domborulatát. Haját leengedve fogadott, de időközben összefogta egy hajgumival. A végén újra leengedte és távozásig úgy maradt….Arca nagyon bájos. Cicásra rajzolt szemekkel, diszkrét műszempillákkal. A szája duzzadt, élettel teli, vörös. Egy kis hyaluronsavval és/vagy természetes poliszachariddal megtámogatva. Bőre ártatlanságot idézően fehér színű volt és illatos. Mellei „A” kosaras méretbe igazolt játékosok. Keményen állták a kiképzést. Bimbói peckesen kitülekedtek a felszínéből ezzel jelezve, hogy jól reagálnak a kényeztetésre. Lejjebb haladva….”

Ügyész: Köszönöm, elég. Ennyiből is bőven megismerhettük, hogy a Vádlott mennyire betegesen vonzódik a fiatal nőkhöz és az esztétikához kötött ideákat hajhászik. Perverz. Átlagos, gyerekeit nevelő józan életű, házi asszonyokat meg lenézi. Nem tartja vonzónak. Nem számít neki sem az erkölcs, vagy, hogy a hobbija az a társadalmi konvenciókkal teljesen ellentétes irányba mutat. Teret enged bűnös gondolatainak és hagyja, hogy a vágyai eluralkodjanak a tettei felett. Üzekedik ha úgy tartja kedve.

Ügyvéd: Tiltakozom. Prejudikál. Nem tudni, hogy a sértettnek van-e gyereke, vagy hogy vezet-e háztartást, kivel és hogyan él. Védencem szellemig normális, tanult, nemzőképes, heteroszexuális férfi egészséges vágyakkal. Ha jól tudom, ez semmilyen szabályba nem ütközik. Koránál egy kicsit erősebb potenciával és magasabb szex kultúrával rendelkezik, de ez egyáltalán nem bűn, ha jól tudom. Tetszenek neki a csinos és szexi nők, de ezért talán nem kéne egyből kasztrálni!

Bíró: Kérdezem a Vádlottat, hogy mondja el, mi vitte őt a Sértetthez?

Vádlott: Említettem már, hogy taxi vitt oda.

Bíró: Ne humorizáljon. Tisztelje meg a bíróságot azzal, hogy komolyan veszi a jog intézményeit. Mi vette rá, hogy egy masszázs hirdetőt felkeressen?

Vádlott: Lelki megnyugvásra és testi felfrissülésre vágytam. A hirdetői profilján pedig pont azokat a jellemzőket sorolta fel, amire nekem szükségem volt.

Bíró: Mégis mire vágyott?

Ügyész: Mocskos dolgokra, bizarr érintésekre és egyéb gusztustalanságokra. Az utódnemzéssel szorosan nem kapcsolódó, de mégis nemi vágyak kielégülését szolgáló tevékenységre.

Bíró: Vádlott! Kérem, hogy ön válaszoljon erre a kérdésre.

Ügyvéd: Kérem, a Védencemet nem válaszoljon erre a provokatív kérdésre, amivel porig akarják alázni. Sértett masszázs kategóriában hirdetett. Ezeket írta a bemutatkozójában, idézem szó szerint: „…Ha eljössz hozzám Te leszel a középpontban és a programot úgy alakítjuk, hogy minden igényedet kielégítsem. Csak olyat vállalok, amit szeretek is, ezért garantálom, hogy mosollyal az arcodon fogsz tőlem távozni…” Védencem törődésre vágyott és mosollyal az arcán akart távozni. Ezért érkezett és ezt meg is kapta. Azt, hogy ez miként zajlott le, az már más kérdés. Volt-e masszázs, vagy csak kényeztetésre fókuszáltak ez nem perdöntő. A program alakulásában a Sértett maximális együtt működést ígért, és tett is, mint ahogy azt olvashattuk is. Ennek megfelelően nem hibáztatható a Védencem azért, hogy nem élt a felkínált svéd masszázzsal, hanem más módon lett megvalósítva az áhított boldogító cél.

Bíró: Mi történt pontosan az után, hogy a ruháikat levetették és a francia ágyon összetalálkoztak?

Vádlott: Aktuson kívül minden.

Ügyész: A Vádlott romlott életű, minden pornó site-on regisztrált, trollkodó, nyálát csorgató VIP tag, ennek megfelelően az ott látottakra kényszerítette a Sértettet.

Bíró: Hagyja, hogy a Vádlott maga mondja el, hogy mit csináltak.

Vádlott: Szenvedélyes csókolózással kezdtük.

Ügyész: Nyílván a Sértett akarata ellenére erőszakkal tette ezt.

Vádlott: Nem. Egyáltalán nem így volt. Maga sértett kezdeményezte a csókot. Igazi volt, nyelv átdugós, szájharapdálós, ajak szívogató. A nyakamba is többször bele csókolt, bele szívott, de szerencsére nyomot nem hagyott azért. Hamar izgalomba hozott vele, mert kéjesen is sóhajtozott közben.

Bíró: Hogyan folytatódtak az események? Ki kezdeményezett az intim testrészek területén.

Ügyész: Ki? Minden bizonnyal az erőfölényét kihasználva a Vádlott állati ösztöneinek kielégítésére kényszerítette a Sértettet.

Vádlott: Nem. Sértett fogott először az én nemi szervemre. Masszírozta, dörzsölgette a hímvesszőmet. Aztán, ahogyan tapintható keménységet tapasztalt, azonnal a szájába vette. Lendületesen szopta. Szívta a makkot és a tojásokat is. Cuppogot hangosan és a nyálát is csorgatta szorgalmasan. Vérmes nő benyomását keltette, olyat, aki él-hal az ilyesmiért.

Ügyész: Persze, higgyük is el? Csak azt ne mondja, hogy Deepthoart és a kényszerfranciát is a Sértett kezdeményezte.

Vádlott: Igen. Ő bukott rá a dákomra. Saját magától kapta be tövig a répámat. Manuális segítség nélkül. Nem is kellett lenyomnom a fejét, önszántából kényszerezte magát. Glu-Glu-Glu . Csak ezeket és pár öklendezést hallottam lentről. Majd levegőért kapkodva, nyálát hátrahagyva, könnyes szemmel lihegett.
Bíró: Ezek mit jelentenek? Mik ezek a terminus technikus-ok? Felvilágosítana valaki? Vagy szakértő bevonásával folytassuk?

Ügyész: Nem kell. Így is már sokkal többet hallottunk, mint amit a jó érzés megkíván. Felfordul a gyomrom ettől az egésztől. Fertő amit ez az alak művelt. Ördögtől való minden gondolata. Boszorkányság ami történt.

Bíró: Mégis mi történt pontosan?

Ügyvéd: Védencem azt ecsetelte, hogy a Sértett az orális kényeztetés azon formáját preferálja, amelyben a saját garatja is aktív szerepet játszik a férfi nemi izgalmi állapotának fokozásában. Ilyenkor a pénisz teljes hosszában a szájüregében helyezkedik el és amennyiben a méret lehetőséget biztosít számára a nyelőcső felé irányítva halad tovább. Anatómiai adottságoktól függően és mértékig. Ezt így lent tartva, illetve kis mozgásokkal tarkítva lehet nagyobb pressziót kifejteni az erogén zónával és idegvégződésekkel gazdag üreges testre.

Bíró: Komolyan? Ilyen van? Jól hangzik. Folytassa, kérem!

Ügyész: Felesleges. Megtudtuk már mindent, amit kell. Állatias ösztöneit élte ki a Vádlott a szegény Sértetten.

Bíró: Nekem nem úgy tűnik, hogy a Sértett akarata ellenére zajlott volna le ez az incidens. Ellenkezőleg, pont hogy ő akarta ezt a formát megvalósítani. Kíváncsian várom, hogy mi volt a folytatásban?

Vádlott: Továbbiakban még két pózban valósította meg az orális kényeztetéseket a Sértett. Úgy hogy én térdeltem és ő előttem feküdt kissé oldalt dőlve. Utána pedig úgy, hogy én a háttámlának támaszkodva ültem, vagy is inkább félig meddig feküdtem, széles terpeszben. Ebben a helyzetben látszott igazán milyen odaadással kényeztetett. Élvezettel nyelte tövig a nemes testrészemet. Persze, amikor a fejére fogtam és a torkáig nyomtam le, akkor tiltakozhatott volna, de nem tette. Azt hogy így élveztem el, az is az ő aktív jelenléte és kifejezett kérése szerint alakult. Örökítő anyag mind a gyomrába távozott. Ami után felmászott hozzám és egy hosszú csókkal igazolta, hogy ezzel már nem kell különösebben foglalkozni. Takarításra, vagy ilyesmire nem lesz szükség.

Bíró: Ezek szerint az ön DNS-e ezért nem maradt a helyszínen? Se ágyneműn, se zsebkendőben.

Ügyész: Nem is kell, tárgyi bizonyíték. Most vallotta be a Vádlott, hogy a Sértett szájába ejakulált. Gondolom ezután, mint aki jól végezte a dolgát angolosan távozott a helyszínről?

Vádlott: Nem . A Sértett magas izgalmi állapotba került az előzmények okán. Előbb csak ráutaló magatartással jelezte nekem, hogy kíván valamiféle viszonzást. A vaginája totál benedvesedett, kölcsönösségre vágyott. Kezemet megfogta és az intim területéhez érintette. Klitoriszán köröztette egy ideig, paskolgatta. Majd a hüvelyébe tolta az egyik, majd két ujjamat. Ki-behuzgálta egy ideig.
Bíró: Pont kettő ujját használta. Miért egy nem volt elég? Vagy miért nem hármat vagy többet?

Ügyész: Persze az egész öklét is be tehette volna, ha engedi az a ártatlan lány. Annyira szadista szellemiséggel megáldott a Vádlott, hogy tőle bármi kitelne.

Vádlott: Az nem jutott eszembe, hogy a harmadik, vagy többedik ujjamat is be tegyem. Viszont egy pezsgős üveget szívesen elpukkantanék egy ilyen helyzetben és onnan szürcsölném fel a kicsordogáló nedűt.

Ügyész: Na ugye, mondtam. Beteges az ilyen. Szodoma és Gomorra pusztulást ilyen megnyilvánulok tették szükségessé.

Bíró: Folytassa kérem!

Vádlott: Sértett a hajamba markolt és a fejemet a nemi szervéhez vezette. Nyalnom és ujjaznom kellett egyszerre, mindaddig, amíg el nem élvezett.

Akkor hangosan nyögött párat, hasa is beleremegett, annyira nagyot élvezett. Arcomat az arcához húzta és lesmárolt vagy két percig. Ezután elengedte a kezével a fejemet és megköszönte a kitartásomat. Megfürödtem és az utamra indított.

Bíró: Anyagiakról mikor esett szó?

Vádlott: Nem történt ilyesmi. Ajándékot vittem neki azt, az elején átadtam. Megköszönte és ennyi.

Bíró: Mit adott át neki?

Vádlott: Virág csokrot.

Bíró: Ön kapott valamit azért, hogy ön is boldoggá tette a Sértettet. Nem érezte úgy, hogy önnek is járna ezért valami?

Vádlott: Nem, semmit nem kaptam, de most hogy így felhívja rá a figyelmemet, elgondolkozhatom rajta.

Bíró: Ön szerint mennyi ideig tartott ez az egész?

Vádlott: Nem volt több mint egy óra.

Ügyész: Vádiratban leírtak szerint kérem a Vádlott bűnössé nyilvánítását. Deviáns szexuális magatartása alkalmas volt arra, hogy másokat súlyosan megbotránkoztatson. A mások életének, vagyonának, testének ártó magatartásokkal szembeni fellépést a modern társadalmak az államra bízzák. Ebből kifolyólag ennek betartásáért is az állam felelős. Az ilyen egyének társadalomtól való elkülönítése kívánatos. Illetve javaslom az elmegyógyintézetben való kényszer kezelését, hogy az ilyen alantas ösztönökkel létező ember ne szennyezze tovább a keresztény társadalmunkat.



Ügyvéd: Védencem ártatlan. A fent megelevenített erotikus tartalom a magánéletének szerves részét képezi. Így arra az állam semmilyen joghatást nem gyakorolhat. Alapjoga minden embernek a nemi életének rendben tartása, működtetése. Házassági köteléken belül vagy azon túl. Védencem tevékenysége nem ütközött semmilyen törvényi tény állasba. Másokat nem akadályozott, nem szégyenített meg, nem kényszerített becstelenségre. Nem kiskorú ellen irányult és fajtalankodás sem történt. Tényszerű, hogy nem szokványos módon valósította meg erotikus vágyait, de ezzel semmilyen jogszabályba ütközőt nem tett. Jelen esetben a Sértett beleegyezésével és teljes megelégedettségével zajlottak az intim események, ezért kérem a a Védencem felmentését, mert ártatlan.

Végzés: